在实务中怎样去分辨与行政机关的执法关系

在执法的实务中经常会遇到执法关系的解释问题。一个事实行为，特别是行政机关介入的事实行为，并纷歧定就是详细的行政行为，也有可能是民事行为，但行政机关作出详细的行为肯定不能是刑事行为。详细的行为适用于什么样执法关系，则会发生差别的权利和义务，对讯断的效果发生重大的影响。

为了维护当事人的正当权益，我们不能不认真的去分辨。作为行政机关是一个公权力机关，应当遵循“法无授权即克制”的原则。应当依法行政，依法执法，依法开展自己的一切运动。

在详细的运动中我们怎么去分辨行政机关运动的性质，这是重中之重。首先，我们来看行政行为界说和特征是什么。行政机关依据执法法例对社会实施治理的行为是行政行为，最重要的特征是主体的职位差别，行政主体在实施行政治理的时候，职位高于民事主体，在诉讼的时候职位平等，行政主体在被另外的行政主体治理的时候，视为民事主体。

行政机关对内部作出的行为不行诉，行政机关对外作出的体现出治理特征的，并具有强制发生的权利、义务变更特征的行为可诉。否则是不行诉的，好比，典型的行政指导行为，行政提示行为。

行政机关作出一个详细的行为到底是行政行为还是民事行为？这要看行政机关作出该行为时所依据的执法、法例。如果是依据的是职权性行政的执法、法例作出，而且切合不平等职位特征，则是行政行为，执法关系则要受行政执法、法例调整。如果是依据民事的执法、法例作出，并切合平等职位特征，则是民事行为，执法关系则受民事执法、法例调整。

其次，行政机关一般都没有司法权，所以不行能发生刑事行为，行政机关要追究当事人的刑事责任，可以吗？可以，那就是用好行政的执法、法例，收集好当事人犯罪的证据，然后移送司法机关处置惩罚。但有一个特殊的破例，公安，国安，海关某些部门具有双重职能，既可以搞行政执法，也可以搞刑事司法（刑事侦查），在这些特殊的单元是不是就可以行政执法与刑事司法不要分辩呢？非也，公权力不能滥用法权，执法虽然赋予了这些特殊单元的双重身份，但一个行为只能具有一个性质，要么是行政执法行为，要么是刑事司法行为，否则就会打开滥用职权的大门，这是公执法所不允许的。

这些特殊的单元何时是行政执法？何时是刑事司法？都有职位不平等的特征，但在执法的历程中，一定要依据执法、法例、或者司法解释。如果是依据的行政执法、法例，则是行政执法。

如果依据的是刑事的执法、法例、或者刑事的司法解释举行的执法，则是刑事司法行为，此时行政机关有条件的转化成为司法机关。并切行政执法与刑事司法不会矛盾，这两个行为也可以相互转化，只不外转化的通道只有一个，那就是正当、有效的证据在行政执法和刑事司法都都可以作为裁判的依据。区别行政执法与刑事司法有什么意义呢？有，最大的意义就是行政执法具有可诉性，而刑事司法不具有可诉性。

在实务中，有时的行政执法要向刑事司法转变，有时的刑事司法要向行政执法转变。这就要详细案情详细分析，如果在行政执法中发现嫌疑犯罪，则要先审查行政行为的正当性。如果在刑事司法行为中发现行政违法嫌疑，则要先审查刑事司法行为的正当性。审查的意义在于走差别的救援渠道，最大的维护当事人的正当权益。

只有行为正当，则证据可以相互转化，这才是执法实务的精髓。写这篇文章的目的就是在于理清执法关系，可以在维权的历程中正确的适用执法，明白执法，信仰执法，息诉服判。也可以对公权力的滥用举行有效的，正当的监视，也可以为推动法治的进步，推动文明的进步孝敬微薄的气力，希望对看到此文的人有所资助。

本文来源：米乐m6APP-www.yueyantec.com